А сам алгоритм то можно узнать, или нужно догадываться?
Вообще ощущение, что он часто будет показывать расстановки с 5-6 полузащитниками сильнейшими. Просто потому, что у многих игроков есть совмещения "по вертикали", CM так вообще самая популярная позиция. Тому можно найти несколько объяснений, нас интересует конечный факт. Ну и неизбежным следствием этого является большое число изученных позиций полузащиты, хотя по факту отдельные игроки могут 90% времени проводить на CF или CD, даже имея совмещение. Или скажем, быть запасными, которых по ситуации можно впихнуть хоть в защиту, хоть в нападение - куда реже используя при этом собственно в центре поля.
В общем, у этого алгоритма определенно есть логика: "Васю можно поставить на А или Б, но если поставить его на Б, то кто же будет играть на А"? И попадать в эту логику часто он не хочет, стараясь подобрать вариант, в котором подобных решений надо принимать меньше.
Но чем больше будет полузащитников в расстановке, совмещения на которых есть у многих, тем меньше подобных выборов алгоритм делает. Как следствие, в оптимальной с его тз схеме их будет много.
Что касается определения Vs14 и Vs17, то тут лес становится еще более темным. На какие позиции он ставит игроков второго состава - то ли слабейших основы убирает, то ли еще как-то. Вот только, опять же, на глазок, игрокам которые в теории могут выйти на замену, алгоритм тоже подбирает комфортную позицию. А из-за естественного перекоса совмещения позиций в сторону полузащиты - эти самые комфортные позиции в данной линии будут чаще.
В общем, если алгоритм сейчас не выглядит идеальным, и его захочется еще подтюнить - можно попробовать какое-то решение этого перекоса. Предложить дельное, не видя саму схему процесса сложно.
Ок, темный лес по второму составу стал менее темным, оказывается, резервистов заполняют строго по позициям основного состава (даже если пытаясь слепить из них команду с чистого листа, сильнейшей окажется совсем другая расстановка) Тогда уже четко видна уязвимость в расчете силы - если с вратарем все понятно, то 5 полевых запасных вполне могут быть вариативны, ведь попытка засунуть их на позиции основного состава может сопровождаться штрафами к силе - и как следствие, в Vs14 попадут не трое сильнейших среди равных, а трое сильнейших, у которых совмещения позиций лучше подходят под расстановку основы.
Как улучшить этот подход? Считать, что лучший резервист играет на самой комфортной для него позиции. Второй по качеству - на самой комфортной для себя, кроме позиции первого резервиста. Третий - самой комфортной для себя, кроме уже занятых первых двух. И так далее. При этом - мы не пытаемся собрать из резерва полноценную команду. И не связываем себе руки расстановкой основы, также не используем свободного художника как не самую пригодную для слабого игрока неосновы в любом случае. Двух LM не может быть в составе, значит, если сильнейшие резервисты оба LМ, второму придется подвинутся куда-то, и внезапно он может перестать быть вторым, если совмещения нет. А вот CM может быть и три, потому если сильнейшие запасные все CM, то никому из них силу штрафовать не следует, даже если лучшая расстановка основы играет без СМ. Это игроки, которые выходят на замену. Им не обязательно красиво и непротиворечиво заполнять расстановку основного состава - потому что эта самая расстановка вполне себе меняется, если возникает необходимость сыграть кем-то из второго состава. А хоть бы и не меняется - все равно сильный запасной в большинстве случаев будет отыгрывать не на одной позиции, а подменять разных игроков основы по необходимости (ну или таки на одной - но с перемещениями уже игроков основы).
Так можно получить более корректный расчет Vs команды, чем вероятно, он является сейчас. |