Ну вот. Появились хоть какие-то факты. Попробую прокомментировать.
По первому замечанию (относительно общения тренера националки с менеджерами) могу только согласиться. Оно должно быть более активным.
По второму пункту:
Альберт Дан CM/CF 29/70. В сборной 4 плеймейкера, по силе его превосходящих. Куда уж больше-то? Тем более, играет он в Син Мэн Бойс, где 3 физцентр, а значит всего лишь одно изменение командной физы.
Майк Эдвардс LM/CM 29/78 Уг в сборной отыграл несколько матчей. Тоже играет в команде с 3 физцентром.
Мэрвин Гэллахер LF 29/67 Ск Л - на текущий момент лучший LF, но физцентр в команде был 3 уровня весь 11 сезон, а также куча CF его превосходят. Возможно стоило его привлекать для использования британи.
Анвар Макдональд CF/RF 26/67 Ск - абсолютно таже ситуация, что и с Мэрвином Гэллахером, только физцентр 1 (!!!) уровня.
Оли Крокетт CF/CM 28/66 Шт2 - та же ситуация, что и с Альбертом Даном. Да лучшим исполнителем штрафных его не назвал бы, т.к. Шт2 дает 16% силы (66+16%=77), а тот же Рекки Стоунз имеет силу 91. И опять же в команде с 3 физцентром на конец сезона.
Эйди Проктор CD/RD 27/58 От - куча и CD, и RD сильнее его, а возраст у него не такой, чтобы ради перспективы тащить в сборную, как у, например, Трезора Эспри из Харлема (да, не самый сильный на текущий момент, но самый перспективный из всех).
Я постарался прокомментировать твой выбор.
Получилось следующее:
1) с натяжкой я мог бы согласиться с крайними форвардами для использования британи (которая выгодна против сильных соперников), но замечу, что у нас в команде нет ни одного нормального вингера, которые так необходимы для британи. А вот это уже - недоработка тренера. Надо было в принудительном порядке заставлять менеджеров качать вингеров. Кстати, своему Мэрвину Галахерру ты почему-то не сподобился прокачать LM.
2) по всем остальным предложенным игрокам не согласен, как видишь, что и отразил в комментариях.
3) другие факты появились позднее, попробую прокомментировать чуть позже.
Добавлено спустя 20 минут 28 секунд:
По третьему пункту:
3.1. Грубая могла быть оправдана лишь там, где силы примерно равны. В основном мы уступали по 300-500 баллов. Грубая могла привести лишь к удалениям. Все знают, как я отношусь к грубой при сливе (хотя сливом это назвать нельзя, просто такое соотношение сил).
3.2. Спартаковский без DM. +640 у соперника в начале матча. DM, который дал бы от силы 10 баллов очень помог бы. Здесь британь нужна была, которой у нас играть не выгодно. Но об этом уже писал.
3.3. Соглашусь. На грубую надо было переходить минуты с 45.
3.4. Опять же британь смотрелась бы лучше с вингерами, а их попросту нету. Респект за коллизию.
3.5. +1000 у соперника. DM, конечно, вытащил бы игру.
3.6. +650 у соперника. То же самое.
3.7. Перешли на грубую с 61 минуты. Оправданно. Сократили отставание по силе с 200 до 100 (еще и за счет замен у соперника). Этого все-равно не хватило бы. А грубую с начала ставить - были бы карточки и удаления.
3.8. Коллизию в сборной выиграть многократно сложнее, чем в клубе, т.к. в тренеры сборной абы кого не берут. Так что там можно было и на комбу нарваться. Если бы Марьяна поставила бей-беги, а соперник - комбу, то что бы ты сейчас говорил? Что наивно было ждать спартак после его использования 2 раза подряд?
3.9. Тут все сказано выше. Без шансов.
Четвертое:
По сути, дублирует 1 пункт. Да. Согласен. Контакт с менеджерами федерации тренер сборной ОБЯЗАН поддерживать и давать указания относительно игроков сборной. Если на контакт не идут, то исключать игроков таких менеджеров из сборной даже в ущерб силе.
PS. Насчет все в атаку и "дегенератора". Действия гены я никогда не обсуждаю, т.к. это рандом. А "все в атаку" лично я опасаюсь ставить при большой разнице в силе не в мою пользу. А это наблюдалось на протяжении 7 матчей из 8. |
GUNZ 26 янв 2008, 16:36 