Мнение на счет чистого защитника вместо бека ради увеличения шанса на 0-0 не лишено смысла. Точных доказательств конечно нет, но интуитивно это так. Во всяком случае, если крайний защитник не топовый игрок по силе (ну или один из), то ему лучше оставаться на чистой защитной позиции. Вот на счет сильнейшего игрока команды, если так случилось, что это защитник, я пожалуй скажу что 5% бонус к силе за позицию точно лучше фантомного увеличения шанса принять участие в защитных действиях. На счет одного из сильнейших - тут уже пограничная ситуация, допускаю что будет зависеть от стилевого бонуса/штрафа для бека.
Если мне нужно уйти в глухую оборону, то скорее поставлю двух СM/СF своих на FR (через замену), чем кого-то одного из них на DM. FR в своих действиях максимально зависит от тактики команды, если стоит суперзащитная, то и в атаку он бегает редко (но все равно бегает чаще DM, тут согласен).
Расставка в том числе должна учитывать возможности по заменам (и возможности лидеров (спеца Л) команды). Чем меньше игроков в линии, тем сильнее они устают, и наоборот. Если есть возможность замены делать только в защитной линии (так чтобы это имело смысл в плане силы), то не вижу проблемы оставить 2-3 нападающих. Я исхожу из такой логики - чем больше игры у чужих ворот, тем меньше времени у соперника забить тебе. Даже если эта игра - пшик, заведомо обреченный разбиться о широкую грудь кипера. Но на счет 4-5 нападающих уже не согласен, лень искать, но неоднократно встречал матчи, в которых слишком сильной делается линия нападения, хотя соперник не слабый. В итоге форварды заканчивают матч на 75 запаса сил, а защитники на 50. Что путем несложной экстраполяции приводит к мысли, что лучше бы реально один из СF играл на DM, а оба вингера остались просто полузащитниками, а тактика соответственно более оборонительной. Хотя че их искать, выше в посте скинули, защитник ниже 50% запаса опустился, зато форварды остались по 70.
Предсказать расход запаса сил - чуть ли не основная проблема. Мы понимаем, какой вариант идеальный - чтобы в первую очередь запас тратили сильнейшие игроки команды (это значит, что они участвуют в игровых действиях чаще - и сила в эпизодах оказывается лучше, чем ожидаешь от полоски). Но не слишком сильно тратили, потому что тогда их придется заменять или страдать в концовке. Предположительно, у расхода запаса сил есть зависимость от тактики - но она нелинейная, так как зависит и от тактики соперника тоже. Наибольший расход сил там, где чаще всего идет игра. Если соперник заведомо сильнее и атакует - то игра идет у твоих ворот, то есть сильнее всего устают твои защитники и форварды соперника, тут есть весь резон их поставить по максимуму (для обеих команд верно). А если он лишь чуть-чуть сильнее, и бежать в атаку не спешит? Я предполагаю, что в этом случае самая высокая нагрузка на полузащиту обеих команд, то есть расстановки вроде 352 для такого матча идеальны, даже если план игры это 00. А вот 433 с DM и двумя вингерами - как раз полузащиту неплохо так ослабляет в сторону атаки (при том что защитников в целом не стало меньше/хуже). Что вообще делает тактика? Я предполагаю, что на каждой позиции у игрока есть шанс участия в атакующих действиях и шанс участия в защитных действиях. У SW он 0/100, у ST наоборот, остальные где-то между. Косвенной подсказкой тут является вклад спецух У и От/Оп в Vs в зависимости от того, куда автоматика распределила игрока, ей обладающего. Если вас угораздило игрока с ударом поставить на CD, то по мнению системы, удар стал в 8 раз менее эффективным. Видимо, это потому, что СF участвует в атакующих действиях в 90% случаев, а CD в 10% (цифры на глазок, но я даже не удивлюсь если они такие и есть). По крайней мере, на нормале. А у DM скажем 25% шанс пойти в атаку. К вопросу о RD или RB - помнится, отбор показывает эффективность 87,5%, если игрок на беке. То есть 7/8 максимума. Примерно так и меняется шанс совершения игроком защитных действий (80% вместо 90, допустим). Так вот, тактика (в том числе, хотя это скорее всего не все что проиcходит) меняет исходные проценты шанса поучаствовать в атакующих и защитных действиях у игрока с конкретной позицией. Причем, судя по "кубикам" в описаниях тактик, проще форварду уйти в оборону, чем защитнику начать атаковать. Не могу точно сказать, как это достигается - возможно, на тактике отличной от суперзащитной (у которой максимум кубиков) есть шанс потратить запас сил, ничего не сделав, и он постепенно растет. А возможно, сила просто растет/падает по сравнению с нормалом, если действие игрока идет согласно тактике или вразрез с ней. Так что форварды начинают участвовать в защитных действиях и тратить запас сил в них, если выбрана защитная тактика, у полузащитников 50/50 меняется на 60/40 в пользу защиты (я пишу рандомные значения, но подозреваю что придумавали их люди, которые привыкли к десятеричной системе, то есть шансы что там цифра кратная пяти выше чем что какая-то случайная некратная пяти), защитники еще сильнее понижают свой интерес бежать вперед. Но раз запас сил тратят форварды в защите, повысив свой шанс на защитное действие, значит собственно защитники начинают его экономить. То есть теоретически, существует комбинация смены тактик, при которой тренер поддерживает максимальное матожидание силы игрока, совершающего защитное действие, если верно оценит расход запаса сил на разных позициях при разных тактиках). Допускаю, что для определенного набора игроков, это самое матожидание будет требовать трех форвардов, в противном случае, защитная тактика станет слишком рискованной, если слабый уставший форвард волей случая должен будет защищаться, то он проиграет эпизод. Что произойдет даже не раз за матч, ведь его шанс на защиту побольше 10% станет. Поэтому играя 5-4-1 наглухо, лучше поставить самого слабого форварда на ST вместо CF. ST в защиту не уходит принципиально, то есть подгадить не сможет. В правилах это прямо упоминается, хоть игрок от лиги там будет, разницы в защите нет. Хотя если ваш форвард силен сам по себе, то лучше ему конечно оставаться CF и иногда помогать в обороне.
Я не удивлюсь если все еще хитрее, и скажем более сильный RF по сравнению с LF гораздо сильнее будет грузить запас сил LD (защитника на правом фланге атаки - то есть левом обороны), потому что именно ему чаще будут выпадать защитные действия. Но это просто предположение, доказать или опровергнуть его вряд ли просто. На острие атаки в случае атакующих тактик оказываются довольно случайные игроки, кто противостоит им в таком случае в защите и вовсе загадка.
В общем ответ на вопрос какая расстановка лучше, если нужны 00 - угадайте расход запаса сил, анализируя уже сыгранные матчи. Приоритет - это максимально активное вовлечение сильнейших игроков команды в эпизоды защиты. А дальше уже надо думать, сразу сместить сильного форварда ближе к обороне, или просто защитной тактики будет достаточно, он все равно эпизодически будет совершать защитные действия (а эпизодически - разминать защитников соперника ударами по чужим воротам (ну или попытками), что пусть и не защита, но время тянет). |